О СТРАТЕГИИ НАУЧНО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО
РАЗВИТИЯ ПРЕДПРИЯТИЙ РАКЕТНО-КОСМИЧЕСКОЙ
ОТРАСЛИ (НА ПРИМЕРЕ ЖРД)
STRATEGY OF SCIENTIFIC AND TECHNOLOGICAL DEVELOPMENT OF
THE ENTERPRISES OF ROCKET AND SPACE INDUSTRY (FOR EXAMPLE GRD)

Для начала вспомним два стратегически важных по поставленным целям указа Президента РФ.
Первый, сразу же через шесть дней после вступления в должность 7 мая 2012 года, -Указ Президента РФ от 7 мая 2012 г. N 596 «О долгосрочной государственной экономической политике» в целях повышения темпов и обеспечения устойчивости экономического роста, увеличения реальных доходов граждан Российской Федерации, достижения технологического лидерства российской экономики.
Второй подписан 1 декабря 2016 г. – Указ Президента РФ № 642 «О Стратегии научно-технологического развития Российской Федерации», в котором определяются цель и основные задачи научно-технологического развития Российской Федерации, устанавливаются принципы, приоритеты, основные направления и меры реализации государственной политики в этой области, а также ожидаемые результаты реализации настоящей Стратегии, обеспечивающие устойчивое, динамичное и сбалансированное развитие Российской Федерации на долгосрочный период.
Между ними прошло не просто пять лет и начался период в подготовке очередных выборов Президента России, а я бы отметил, а годы разочарований в надеждах и отношениях с партнёрами из США и ЕС, о которых высказался Президент РФ В.В. Путин на ежегодном международном дискуссионном клубе «Валдай» в Сочи «Будущее начинается сегодня: контуры завтрашнего мира»: «Самая главная ошибка с нашей стороны в отношении Запада в том, что мы слишком вам доверяли. А ваша ошибка заключается в том, что вы восприняли это доверие как слабость и злоупотребили этим доверием».
И далее :«Нужно идти дальше, основывая наши отношения на взаимном уважении и относясь друг к другу как к равноправным партнерам». Пользуясь терминами техники, произошла диссипация отношений, как переход от упорядоченных процессов (кинетическая энергия движущегося тела) в энтропию неупорядоченных процессов, в конечном счёте- теплоту. В нашем случае в холодные отношения и санкции США и ЕС против России. В этом контексте с этими событиями в памяти всплывает имя известного московского врача конца XIX Г.А. Захарьина, портрет которого висел в поликлинике на Дрогомиловской улице, где я прикреплён десятки лет, перепрофилированной по инициативе В.И.Ленина в 1923 г. для лечения советских деятелей искусства.
Сейчас она практически уничтожена , как и многие другие, в результате «реформаторской» деятельности Министра зравоохранения РФ В.И. Скворцовой.
Как-то зимой Захарьина пригласили к богатому купцу, изнемогавшему от постоянных головных болей и простуд. Едва взглянув на больного, профессор, забрав тысячный гонорара, сообщил рецепт лечения: «Отлежись неделю, а потом перестань ездить на лихаче через Ильинку…».
Купец дословно выполнил медицинский совет и к своему удивлению избавился от головных болей и кашля, о чём через его рассказы широко распространилось по Москве.
Один из ассистентов Захарьина поинтересовался у профессора, почему он дал такой совет купцу.
«Все очень просто, молодой человек, – заметил профессор – Я увидал в комнате у купца множество икон, понял, что человек он богомольный, а когда едет к себе в контору по Ильинке, то обязательно крестится на каждую церковь, снимая при этом шапку – это в нынешний-то мороз! Вот отсюда и его головные боли и постоянные простуды!…».
Вот и нам, размышляя о том, как обеспечить устойчивое, динамичное и сбалансированное развитие ракетно-космической техники на долгосрочный период, выбрать в этом направлении дорогу по совету доктора Г.А. Захарьина , а не современных руководителей в медицине, пытающихся создать какое-то подобие немецкой медицины в «российских условиях».
Система здравоохранения Германии работает, как все немецкие механизмы -точно и с максимальной отдачей с времён канцлера Бисмарка, заложившего в неё принципы социального равенства и доступности медицинской помощи, вне зависимости от материального положения всех слоёв населения, а финансирования- за счет страховых взносов работников, работодателей и государства. Знаю по собственному опыту.
Как у нас, полагаю, знает каждый, кто хоть как-то соприкасался с нашей медициной.
Не будем мучиться черной завистью и вернёмся к своим проблемам.
В статье , опубликованной в сборнике «Бастион», « О несостоявшейся комической эпопее по пилотируемому облёту Луны», мною были приведены цифры статистики отказов из произведённых пусков в течение 1967-70 г.г., где основные по вине двигателя-36,4%.
Мои коллеги , надеюсь, не забыли, когда-то сказанные академиком В.П. Глушко, слова: «С хорошим двигателем и ворота полетят».
В конце 90-ых годов мне пришлось встречаться с А.Д. Конопатовым в Воронеже по подключению его КБХА к созданию ракетного двигателя на боросодержащем топливе для наших подводных высокоскоростных ракет.
Тогда же ознакомился с ВМЗ, находившемся в прекрасном состоянии.
Жалею до сих пор, что развал Советского Союза остановил это перспективное направление работ.
В этом причина, что у меня сразу же возник вопрос, что случилось с прославленными КБХА и ВМЗ, как только в прессе появилась информация об авариях ракеты-носителя «Союз-У» из-за разрушения двигателя РД-0110 и отзыве двигателей РД-0210/0211 и РД-0213/0214, которые устанавливаются на вторую и третью ступень ракеты-носителя «Протон-М», из-за «технологических проблем», выявленных в ходе огневых испытаний. Выявлено было быстро, что вместо материалов с содержанием драгоценных металлов использовались менее жаростойкие.
Но вопрос, что случилось с ВМЗ, остался.
Ответ получил на НТС головного технологического института, когда давался «диагноз» и «методы лечения» накопившихся проблем на АО «ВМЗ» и АО «КБХА».
В какой-то мере это общие проблемы для многих машиностроительных предприятий, производящих высокотехнологичную продукцию в условиях жесткой конкуренции.
Тогда, в конце января 2017 г., АО «ВМЗ» посетил заместитель председателя Правительства РФ Д.О. Рогозин , который по итогам совещания сообщил: «Мы сегодня договорились о том, что будут предприняты решительные меры для восстановления экономического состояния в целом воронежских предприятий, работающих в интересах Роскосмоса. Они должны быть обеспечены стабильным заказом на перспективу до 2025 года как минимум. На предприятии должны понимать свое место во всей цепочке кооперации в рамках создаваемого двигателестроительного холдинга Роскосмоса. Все лишнее – то, что сейчас не используется, то, что устарело морально и технологически – должно быть отставлено в сторону. Данное предприятие должно быть технологически перевооружено и встроено в понятную кооперацию с другими предприятиями, для того чтобы почувствовать перспективу и приобрести мотивацию к труду. Мы будем помогать предприятию».
Этим мероприятиями был посвящён НТС.
Первое, с чем нужно согласиться с Д.О. Рогозиным это то, что причины происшедшего кроются в социальных проблемах, а может даже ещё глубже-в нравственных. Замечу, что это видно по поведению отдельных руководителей департаментов Госкорпорации «Роскосмос», ответственных за состояние промышленности, которые страдают какими-то солдафонскими замашками чеховского «унтер Пришибеева».
Вместо объективного и коллегиального рассмотрения вопросов на НТС и совещаниях , всё заканчивается хамским отношением к человеческому достоинству возражающих и не согласных. С подобным отношением мне пришлось столкнуться на НТС со стороны руководителя департамента , раздражённого моим присутствием на НТС, где я впервые участвовал. После заседания многие присутствовавшие, извиняясь за происшедшее, говорили мне ,что им было стыдно за это позорище.
Подобным «руководителям» следует поучиться у всегда деликатного и выдержанного при рассмотрении любых сложнейших государственных вопросов Президента РФ В.В. Путина.
Перейдём к «диагнозу» и предлагаемым техническим методам «лечения».
С чем приходится постоянно сталкиваться- это превратное понимание понятия «рыночная экономика» и что, окунувшись в неё с головой, исчезла потребность в действенном контроле за ходом НИОКР и серийного производства изделий, а также эффективного принятия решений по всем возникающим вопросам и рассогласованиям.
К сожалению, почти на всех этажах отраслевого управления слышится одно и тоже: правившая в СССР на протяжении 75 лет административно-командная система планового управления социалистическим народным хозяйством изжила себя и на её смену пришла рыночная экономика с её экономическими методами мотивации и управления (методом мониторинга). Так сказать, забудьте командовать, а воздействуйте деньгами.
Напомним, что главной чертой рыночной экономики является конкуренция и стремление получить прибыль. Причём конкуренции является неограниченной по количеству участников рынка и имеет свободный курс цен на товары и продукцию. Однако при неразвитой конкуренции или нарушении этого основополагающего принципа возможно образование монополий, когда одна компания контролирует весь свой сегмент рынка.
В таком случае цены и качество товаров или услуг диктуются только одной стороной.
В 1890 году английский экономист Альфред Маршалл сформулировал особенности действия экономических законов в рыночном хозяйстве.
Сутью его теории была идея о соотношении спроса и предложения, и вытекающий из этого положения принцип: чем ниже цена на товар, тем больше на него спрос потребителей и меньше предложение производителей. Также как и наоборот. Обычно, цена устанавливается в точке равновесия, чему способствуют экономические законы в рыночном хозяйстве.
Существует гипотеза, предложенная Р. Манделлом в 1999 г. о так называемой невозможной троице: нельзя одновременно добиться фиксированного обменного курса, свободы капитала, а также независимости в денежной политике. Как следствие, государство должно выбирать определенный курс в своей политике, получая одни рыночные преимущества за счет других.
Рыночная экономика порождает социальное неравенств: незначительная часть населения безудержно богатеет, а остальные- беднеют и даже возникают проблемы с гарантированным обеспечением рабочими местами, на что многие экономисты постоянно обращали внимание на Давосских форумах.
Интересно, что требование планомерного, пропорционального развития экономики перекочевало из социалистического строя с государственной (общенародной) собственностью в рыночную экономику наиболее промышленно развитых стран, как способ регулировать рынок с помощью планирования (называют-программировать) развития экономики соответствующим законодательством и национальными экономическими программами.
В капиталистических странах на первых этапах развития рыночной экономики вопрос о благосостоянии народа не стоял (вспомните Л. Якоку и его оценку Г. Форда в книге «Карьера менеджера»).
Изменение отношения к сотрудникам есть следствие совершенствования и усложнения производства, что потребовало все более квалифицированной рабочей силы. Иными словами, стоимость рабочей силы со временем значительно возрастала, чем существенно повышался общий жизненный уровень народа. Второе- возникновение новых, весьма выигрышных способов мотивации труда – участие работников в собственности, в прибылях и в управлении, когда работники становились акционерами, т.е. совладельцами своих предприятий. Это стало дополнительными стимулами к эффективной работе и повышению собственных доходов в виде дивидендов по акциям. Кстати, это также от социализма.
Заметим, что «золотой миллиард», живущих в промышленно и экономических государствах Европы и США, научился приспосабливаться и безбедно жить дальше.
Главные отличия плановой экономики от рыночной в следующем:
1.Роль государства,
2.Кардинальное изменение значения банков в системе управления, 3.Изменившаяся ситуация с НИОКР или , как это называется на Западе- research and development (R&D).
4. Учёт рынка- как места, где проявляются объективная ценность Вашей продукции и услуг, возникают противоречия с конкурентами в Вашем секторе рынка, а главное, оценивается оптимальность выбранной экономической стратегии в краткосрочной и долговременной перспективе.
5. Переход на экономические методы мотиваций в управлении и контрактную форму отношений между ГК «Роскосмос» и предприятиями отрасли вместо командно-административной системы, но в каком виде, остановимся позже.
Требуется отметить, объективно необходимую положительную тенденцию к переходу к интегрированным структурам (холдинговым компаниям), которые должны создаваться по тематическому принципу, что и произошло, в конце концов, с ракетным двигателестроением во главе с АО «Энергомаш им. академика В.П. Глушко».
Во главе с холдинговой компанией был поведен анализ целевой производственной конфигурации объединённого производства ЖРД 2-ой и 3-ей ступеней на базе АО «ВМЗ» и АО «КБХА», который позволил сделать следующие выводы и предложения:
1.Холдинговая компания пришла к выводам, что существующая структура и управление производственной кооперации неэффективно, отсутствует единая техническая политика по организации производства и загрузки мощностей, дублирование имеющихся производств, низкая операционная эффективность, снижение качества и надёжности производимой продукции, низкая производительность туда и заработная плата, незначительный приток молодых специалистов.
2.В качестве основных мер по исправлению создавшегося положения намечены:
2.1.Стратегические решения по сокращению дублирующих производств, организации центров компетенций и специализаций и объединение производственных площадей в рамках холдинга;
2.2.Технологические решения с переводом определённой номенклатуры изготавливаемых деталей с универсального оборудования на ЧПУ; автоматизацией сварочных и гибочных работ, заменой устаревшего оборудования на высокопроизводительное, перехода к гибкой технологической оснастки и систем наладки инструмента вне станка и другого;
2.3.Организационные и производственно-логистические решения за счёт информационных систем технологической подготовки производств, системы планирования, контроля и учёта, оптимизации партий запуска, логистики и материальных потоков, локализации заготовительно-складского хозяйства и других мероприятий,
Итогом выполнения намеченных мероприятий станет- повышение загрузки оборудования производств ( в среднем в 1,5 -2 раза) и годовой экономический эффект 604, млн. руб. или 3,79% от бюджета проекта.
3, Приведём сводные финансово-экономические показатели проекта:
1)Простой срок окупаемости проекта, мес. ……….………..140,5 ( или 11.7 лет);
2) Дисконтированный срок окупаемости проекта, мес……..174,9 (или 14,6 лет);
3) Внутренняя норма прибыли ( IRR) ………………….………9,4%;
4) Чистый денежный поток, тыс.руб…………………………9 942 096,0;
5) Чистый дисконтированный доход, тыс.руб………………..2 482 178,0;
6) Индекс доходности (PI)……..……………………………………..1,00 %
7) Модифицированная норма доходности…………………………10,1 %.
Т.е. возврат средств начинается где-то с 13-14 года (NPV=0) от начала проекта.
Отметим, что при дисконтированном индексе DPI<1 ,инвестиционный проект исключается из дальнейшего рассмотрения, а при DPI=1 доходы инвестиционного проекта равны затратам, проект не приносит ни прибыли ни убытков и требуется его модификация.
Как вывод из вышеизложенного- проект рассчитан только на госбюджетное финансирование, так по своим финансово-экономическим показателям не соответствует требованиям, предъявляемым к инвестиционным проектам (по стандартам UNIDO).
4.Главный вопрос-это трудоёмкость серийно изготовляемых ЖРД, закреплённых за АО «ВМЗ» и обеспечение изготовления опытных изделий для АО «КБХА».
Для упрощения задачи, не искажая сути проблемы, рассмотрим ЖРД второй ступени РН «Протон» всех модификаций 8Д411К/8Д412К, трудоёмкость товарной партии ( 4+2 ЖРД) которого составляет 38000 н-ч, или 6333,3 н-ч на один двигатель.

Из приведенной таблицы следует сделать главный вывод, что фактический производственный цикл совершенно не соответствует директивному. Т.е. различие, почти, в 3 раза требует обязательного пересмотра как директивного ,так и заводского производственного цикла по всем технологическим переделам, а особенно по наиболее трудоёмким. Такое противоречие наглядное подтверждение тому, что оба производственных цикла ( по всем технологическим переделам) должны быть пересмотрены, сближены и утверждены заново.
Ниже приведена таблица распределения трудоёмкости товарной партии ЖРД 8Д412К по цехам и по изделию, что интересует всегда в первую очередь.
Распределение трудоёмкости по технологическим переделам и их операциям наглядно раскрывает всю картину формирования общей трудоёмкости изделия, а, следовательно, и себестоимости изделия ( точнее, производственной себестоимости, без учёта иных затрат).

Из представленного графика (правый в верхнем углу ) видно, что наиболее трудоёмкие операции в производственном цикле изготовления ракетного двигателя –это механообработка, агрегатно-сборочные работы и контрольные операции.

Теперь остановимся на диаграмме, иллюстрирующей распределение удельной трудоёмкости по технологическим переделам производственного цикла. Из неё совершенно ясно,что требуется сделать для снижения трудоёмкости производимой продукции и её товарной поставки.
Производства: заготовительное, литейное, кузнечной и холодно-штамповочное, все вместе составляют – не более 9% и главное в них качество, а следовательно, автоматизированный контроль с помощью технических средств, исключающий влияние «человеческого» фактора. В планах это есть, но стребует внимательного изучения.
Производства: электроэрозионные, сварные и паяльные, термические, гальваника (вместе не более 10%)- также должны быть максимально автоматизированы и переведены на современное оборудование, исключающее влияние «человеческого» фактора
Особое внимание –на средства контрольные операции (13%) и обеспечение объективного и всеобъемлющего пооперационного контроля изделий и их качества в соответствии с требованиями конструкторской документации. Современные автоматизированные системы контроля размеров и требований, предъявляемых к производимым изделиям, позволяют выполнить эту задачу.
Теперь самая трудоёмкая часть- механообработка. Намеченный путь решения задачи- правильный, как замена универсальных станков на ЧПУ и ОЦ (обрабатывающие центра). По опыту в ЦНИИ «Буревестник» при переходе на ЧПУ ,один станок с ЧПУ заменяет минимум 3 универсальных, а ОЦ- 10 единиц универсальных и уменьшает время на операционных переходах. В программе стоит цифра замены 56% , а следовало бы минимум 80%.
Принципиально новой технологией по революционному снижению трудоёмкости и стоимости, в отличие от технологий литья и резанья, является аддитивное производство, построенное на добавлении материала.
В этом случае изделия создаются за счет добавления металлического порошка, либо металлической проволоки, либо металлического расплава, пло сути, «выращивая» изделие подобно гончарной технологии. Причём формы изделий таковы, которые были невозможны по традиционным технологиям.

Сейчас основной из аддитивных технологий является технология послойного выращивания на основе порошков, приплавляя один слой к другому. И так до конца работают машины по технологиям SLS или SLM. Не уступая по точности механической обработки, они проигрывают по производительности послойных технологий. Плюс большой вопрос-это качество получаемого качества материала при послойном выращивании (появление дефектов в виде пор в материале).
Прорабатывается ещё одна аддитивная технология-технология прямого лазерного выращивания, которая свободна от очень многих недостатков послойных технологий.
Это технология, основанная на подаче порошка в зону выращивания с помощью газопорошковой струи, специальным образом сформированной в пространстве. Поток газа несет частички порошка. Этот поток газа должен быть правильно организован в пространстве, а плотность частичек порошка должна быть правильно организована внутри этой струи.

Слесарно-агрегатная и общая сборка. В данном случае выход из положения также есть. Это использование методов математического (численного) моделирования. В частности, в партии их 6 изделий, 2 -огневые испытания для подтверждения характеристик и надёжности ЖРД. Состояние методов численного моделирования (например, работы компании «Тесис»- «применение программного комплекса Flow Vision для виртуальной отработки аэрокосмических изделий»), позволяют заменить частьогневых испытаний на моделирование этих процессов. Тоже самое относится к общей сборке и поставке товарной продукции.
Даже снятие одного испытания экономит 17,5% трудоёмкости партии ЖРД 8Д412К.
5. Вопросы планирования, управления и оперативного контроля НИОКР и серийным производством изделий РКТ (для завода- оперативно- календарное планирование и управление производственным циклом) должны быть поставлены во главе всех проблем, так как задача стоит в переходе к «цифровому» предприятию.
Первое- это обязательно следует использовать огромный положительный опыт тематического планирования НИОКР и контроля важнейших ОКР, а также опытными и серийными заводами , который был создан и использовался в Минобщемаш СССР с учётом условий рыночной экономики.
Это ключ к успеху и существенному повышению (минимум в 1,5 раза) эффективности работы холдинговых компаний и предприятий отрасли, и Госкорпорации «Роскосмос» в целом.
Чтобы понять масштабность этой задачи достаточно ознакомиться с документом «Единое положение о планировании, учёте, отчётности и оперативном управлении научно-исследовательскими и опытно-конструкторскими работами в отрасли» (последняя редакция введена в действие письмом Минобщемаш от 10.07.87 г. № ИП -266).
Первым шагом в этом направлении сделан ОАО «ИСС», разработавших и внедряющих поэтапно документ «Корпоративная Система Управления Предприятием», строящаяся на замкнутом цикле « проектно- конструкторские работы-технологическая подготовка-производство- поставка товарной продукции», как единого цикла с производственным нормированием, документооборотом на электронных носителях, базой данных и локальной сетью , классификаторами и типовыми стадиями и этапами работ, вплоть до управления кадровым резервом.
Соединив положительное в системах Минобщемаш и ОАО «ИСС» можно высокими темпами идти к «цифровой» экономике предприятий, холдингов и отрасли в целом, т.е. Госкорпорации «Роскосмос».
Выполнив подобную работу в отрасли- это значить выполнить те стратегические задачи, которые поставлены перед Госкорпорацией «Роскосмос» в Указе Президента России В.В. Путина от 1 декабря 2016 года № 642 «О Стратегии научно-технологического развития Российской Федерации», речь о котором шла вначале и результаты выполнения которого обеспечат устойчивое, динамичное и сбалансированное развитие Российской Федерации на долгосрочный период.
Профессор, д.т.н. В.М.Чебаненко
Москва, 07.11.2017 г.

РАКЕТА-НОСИТЕЛЬ «ПРОТОН-М»
ТЯЖЕЛАЯ РАКЕТА-НОСИТЕЛЬ «ПРОТОН-К»
ГОСКОРПОРАЦИЯ «РОСКОСМОС»